תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
21066-12-09
21/07/2010
|
בפני השופט:
רחל ערקובי
|
| - נגד - |
התובע:
בנק דיסקונט
|
הנתבע:
משה אלבז – נתבע 4
|
|
החלטה – ביחס לנתבע 4
בפני מונחת בקשת רשות להתגונן שהוגשה ע"י משה אלבז (להלן: "הנתבע") כנגד תביעה כספית על סך 283,120 ₪, שהוגשה ע"י בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "התובע").
הנתבע הגיש תצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן ונחקר על תצהירו. החלטתי זו ניתנה לאחר דיון וסיכומי הצדדים בע"פ.
מבוא:
הנתבעת מס' 1, חברה , נהלה חשבון אצל התובע, בערבותו של הנתבע מס' 4, (להלן: "הנתבע"). הנתבע , הינו מנהל החברה ובעל אחד מבעלי המניות בחברה.
ביום 3.01.08 נחתם הסכם שיתוף פעולה בין החברה לבין מאיה תור (נספח א' בקשת רשות להתגונן).
הבנק לא החתים את מאיה תור או את החברה החדשה על התחייבות כלשהי.
עובדות המקרה;
לקראת סוף שנת 2007 קיימה החברה מו"מ עם מר ניסים סרוסי, מבעלי ומנהלי חברת מאיה תור בע"מ (להלן: "מאיה תור") וחברת הסעות הקניון דרום (2002) בע"מ שלאחר מכן נקראה "שיא תיור" ו/או "החברה החדשה" שהינה חברת בת של מאיה תור.
מטרת העסקה הייתה שיתוף פעולה עסקי לצורך ייעול העבודה ומקסום רווחים באמצעות העברת פעילות החברה לחברת שיא תיור ותרומה של הצדים לחברה המשותפת. החברה שבבעלות הנתבע, חברת שיא הישנה, מכרה את הפעילות ולחברה חדשה, שהוקמה על ידי הצדדים לעסקה.
דיון בהחלטה:
הסכם עם חברת מאיה תור;
טענתו העיקרית של הנתבע הינה כי, בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים התחייבה מאיה תור:
לשאת בגירעונות החברה הישנה.
לדאוג לאספקת אשראי לחברה החדשה (סעיפים 4.3,4.4 ,4.6 להסכם נספח ג' ).
כמו-כן הוסכם ע"י הצדדים כי בנק דיסקונט ישמש כספק האשראי העיקרי של החברה החדשה, וכן כי האובליגו של החברה הישנה יכוסה ע"י הבנק שהפך להיות המממן העיקרי של החברה החדשה.
הנתבע טוען כי לפני חתימת ההסכם עמד האובליגו של החברה הישנה על סך 1.27 מיליון ₪, ובהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים היה על מאיה תור לכסות חוב זה במלואו ולסגור את החשבון.
במידה ויכוסה החוב ע"י מאיה תור הערבויות האישיות של בעלי מניות החברה הישנה לחובותיה לבנק, היו מתייתרות. אולם, מאיה תור לא עמדה בתנאי זה.
הנתבע טוען כי חברת מאיה תור סיכמה עם נציגי הבנק, כי 1,000,000 ₪ מהאובליגו של החברה הישנה יעברו לחברה החדשה וכי 270,000 ₪ הנותרים ישולמו באמצעות הלוואה או בדרך אחרת כלשהי שאינה ידועה לו, בנוסף לא החתימו את מאיה תור ו/או את החברה החדשה על התחייבות כלשהי.
התובע טוען כי הגרסה לפיה על מאיה תור התחייבה לסגור את החוב של שיא סיורים הופרכה כליל, ומפנה להסכם בו ישנה הוראה מפורשת שאומרת שמאיה תור, אינה חייבת בחובות עבר של שיא סיורים. התובע מפנה לסעיף 4.4 ובסעיף 4.6 להסכם ומציין, כי ההתחייבות היחידה של מאיה תור היא התחייבות בכל הנוגע לבנקים, שכן, מאיה תור צריכה לדאוג שהבנק יעמיד אשראי לחברה החדשה, ואילו הנתבע יהיה ערב אישית לאשראי זה.